martes, 2 de noviembre de 2021

Lección 94, Séptimo Grado, Segunda Orden

 Séptimo Grado, Segunda Orden "Adepto Liberado":

"Inquietud, lectura, reflexión, diálogo y escritura"


Fue Sócrates el Padre absoluto de la dialéctica y Platón, su aventajado discípulo, su mejor escriba y expositor. Con una pregunta, premeditada, se comienza una conversación y en la que el interlocutor deberá de responder con una Tesis, entonces quién comenzara la conversación responde con una antítesis que trata de, con fundamento, desbaratar los argumentos aportados por el interlocutor. Ambos, tras un fructífero diálogo, mediante la oratoria, y donde nadie pretende egoícamente llevar la razón, se llega a una síntesis o argumentación, lo más completa posible, respecto de la pregunta planteada por el cuestionador; luego, las conclusiones podrán o no ser llevadas a un formato escrito e indeleble.


Este método de la Dialéctica es el fundamento de toda Filosofía. Es por ello que alguien dijo que toda la Filosofía posterior a Platón, no es otra cosa que apuntes a pie de página de sus escritos. Algunos, pocos la verdad, se preguntarán ¿qué tiene que ver un Filósofo de la Grecia Clásica con la Rosacruz?, básicamente "Todo", dado que Platón debería de ser considerado como el Santo Patrón de la Gnósis Cristiana y del Rosacrucismo.


Somos conscientes de que para algunos de vosotros, los que menos tiempo lleváis con nosotros, éste servidor que se dirige a vosotros pudiera parecer un engreído "nerd" sabelotodo y con un ego de proporciones ciclópeas.


Bien, fue Ortega quien dijo que todos los seres humanos somos nosotros más las circunstancias que nos rodean y por las que nos encontramos condicionados.


Nos consta que el Sistema Dialéctico de Platón es terriblemente difícil de seguir por aquellas personas que, de forma continua, ha sido condicionada por la Sociedad. Nos cuesta, en general, reconocer nuestra ignorancia y por lo tanto preguntar por aquello que desconocemos. Nos inquieta que se nos pueda tomar por iletrados e ignorantes. Nos da miedo hacer el ridículo por desconocer de lo que se está tratando y nos callamos, permanecemos en silencio y seguinos, tras un tiempo perdido, tan ignorantes como siempre.


Bien, esto, mirando en retrospectiva jamás nos sucedió a nosotros hasta que comenzamos a laborar para ganarnos la vida y tras nuestras preguntas, la contestación era, esto es así porque es así, lo haces u te callas. No preguntes más. Por lo tanto, como autómatas realizábamos nuestro trabajo; pero después, fuera del horario de trabajo, intentaba encontrar, por diferentes medios, respuesta a aquello que estaba realizando.


A los seres humanos, de forma sistemática, se nos viene cortando las alas por como está estructurado nuestro entorno social, imponiéndonos el Sentido del Ridículo. Así, en general, cuesta reconocer nuestra ignorancia por una suerte de complejo de inferioridad, creyendo que somos el único ignorante en la sala, cuando en mayor o menor medida, todos se encuentran con un similar grado de Ignorancia; pues bien, reconociendo ese estado, el diálogo es la mejor opción para compartir información parcial y cubrir con conocimiento parte de dicha ignorancia.


Nuestro trabajo consiste en plasmar cierta información parcial y muy particular, nuestro singular punto de vista; lo cual significa que no es la Verdad completa. Ante nuestra exposición alguien debería de reaccionar con comentarios o preguntas; pero, en general, salvo muy contadas ocasiones, el silencio más absoluto y, al no existir diálogo, no se produce algún tipo de "feedback", realimentación dialéctica y, así, yo sigo como estaba y ustedes, del mismo modo, siguen como estaban sin haber avanzado un poco el el Camino del Conocimiento.


La mayoría de las respuestas suelen ser irónicos juicios de valor como diciendo, usted es un sabelotodo. Bien, alguien me dijo, en realidad varias personas, que se trata de puritita envidia, dado que se encuentran incapaces de argumentar con lógica reflexiva y en lo màs profundo de su ego se sienten heridos e insultados con nuestra exposición. Esto es así, porque no nos conocen y no han entendido nada.


Nosotros no tratamos de imponer un criterio unívoco e inequívoco sino hacer para que se pregunte con confianza o se conteste con argumentos propios.


Lo más común, en todo caso, es que te digan que fulanito, menganito o  setanito dijo o expuso esto o aquello. No se trata de conocer lo que dijo Papis, Crowley, Blavatsky o Eliphas Levy. Se trata de conocer vuestra reacción ante una exposición determinada y que respondáis con vuestra propia munición, no la enciclopédica que pudiera encontrarse con cualquier Buscador de Internet.


Mientras esto no se produzca, con nuestra forma taxativa de escribir, propia de nuestra natural; pero extrañísimo Personalidad de "Abogado", el 1% de la Población, seguiremos apareciendo, ante ustedes, como un engreído "nerd" sabelotodo. Dado que ya nos encontramos curado de espanto, seguiremos con nuestro trabajo de intentar haceros pensar por vosotros mismos y a abstractalizar la información y no tomar toda la información que llega a vuestros sentidos, al pie de la letra.


Toda la información que nos llega, debemos de tomarla como un mero puzzle desmenuzado y que nosotros deberíamos de montar según nuestro propio criterio porque, repito, nadie poseemos toda la verdad; pero todos, en lo profundo de nuestro interior, poseemos una minúscula porción de esa Verdad. Si, por sentido del ridículo, nos negamos a compartir esa pequeña porción, no solo perjudicamos a los demás, sino también a nosotros mismos al, por miedo, permanecer en una Ignorancia consciente.


Aralba Pensator Minister, Frater R+C